"Comunicamos a la Secretaría Ejecutiva CNRP nuestra disconformidad técnica con las Medidas Preventivas No Farmacológicas especificadas en el documento PLAN SEGUIMOS CUIDÁNDONOS, PASO A PASO 2022, publicado por el Ministerio de Salud con fecha 12 de Abril, al considerarlas incompletas e insuficientes para pasar de mitigar a prevenir nuevos contagios por nuevas variantes aún más transmisibles del virus SARS-CoV-2, a través de aerosoles respiratorios".
Solicitamos al Ministerio de Salud, a través de la Secretaría Ejecutiva CNRP, que nos de a conocer en el más breve plazo posible y antes de nuestra próxima sesión las evidencias científicas que consideraron para cada una de las Medidas Preventivas No Farmacológicas definidas en el documento PLAN SEGUIMOS CUIDÁNDONOS, PASO A PASO 2022 publicado con fecha 12 de Abril”.
Esta misiva fue firmada por 6 de los 7 expertos de la Mesa Temática Permanente en Medidas Preventivas No Farmacológicas (MPNF), la misma mesa de la Comisión Nacional de Respuesta Pandémica (CNRP) que estuvo encargada de elaborar el primer plan de manejo de la pandemia del gobierno de Gabriel Boric.
Fue enviada el 12 de abril, mismo día en que se publicó la resolución exenta 494 que oficializó el nuevo plan. Aunque no fue la primera vez que los expertos manifestaron su descontento.
Una semana antes, el 5 de abril, el Ministerio de Salud anunció el nuevo plan, destacando la flexibilización del uso de mascarillas al aire libre en 2 fases de menor riesgo con la condición de mantener una "distancia física mayor a un metro". En paralelo y mientras #ChaoMascarilla se convertía en tendencia nacional, algunos miembros de la mesa técnica manifestaron su sorpresa y molestia en Twitter.
“Recomendamos tres metros de distancia sin mascarillas, no un metro” - dijo la epidemióloga Muriel Ramírez agregando: “Espacio abierto: al aire libre, sin techo y con distancia de 3 mts. entre las personas. No se cumple en aglomeraciones, recitales, patio de colegios, calle transitada, paradero de micro en hora punta, ferias, etc.”
“Además, pedimos que el ISP reinstale el proceso de certificación de mascarillas y respiradores FPP2 y N95 para asegurar la calidad y que la población esté protegida. Lo mismo con medidores de CO2 para asegurar ambientes ventilados”.
También integra la mesa el secretario nacional del Colegio Médico, gremio que el año pasado propuso directamente la estrategia de Eliminación o Covid Cero para Chile. 📁
José Miguel Bernucci escribió un hilo en el que se refirió al “contexto mayor de reformulación” del plan que discutieron en la mesa técnica; a la ampliación tácita del plan a 5 fases (respecto a las 3 propuestas, por los expertos) y remató solicitando las evidencias científicas de la decisión tomada “esperamos las actas, que este gobierno hace públicas, para analizar en qué se basaron para tal modelo”.
Hasta entonces solo la primera de las actas de la CNRP, del 18 de marzo, había sido publicada. Desde esa noche comenzaron a aparecer las actas siguientes, acusando que la transparencia era un tema sensible al interior del Colmed y del nuevo Gobierno.
El hilo original de Bernucci contenía la planilla con la que trabajó la mesa:
En el caso de la transmisión del virus, la MPNF refleja en sus recomendaciones que el contagio es por aerosoles y que la triada de protección (mascarillas, ventilación y distanciamiento) requiere:
- Certificación de mascarillas: se solicita en forma reiterada el “Registro ISP”
- Respiradores con alta capacidad de filtración y ajuste (FPP2 y N95 o similares) en todas las fases;
- Entender la correcta ventilación como continua, cruzada, distribuida y medida con analizadores de CO2;
- Establecer niveles máximos de CO2, diferenciados en recintos cerrados con y sin mascarilla (700 y 550 ppm respectivamente)
- Establecer distanciamiento en interiores o aforo diferenciado según la ventilación del recinto, igual para las fases de riesgo alto y medio: 1 persona cada 4 mt2 en lugar ventilado y 1 persona cada 9 mt2 en lugares con ventilación deficiente.
- Establecer distanciamiento en exteriores sin mascarilla de 3 mts., en línea con los hallazgos del Instituto Max Planck sobre contagio por aerosoles al aire libre de 2021.
El trabajo de la mesa técnica se orientó a cortar la cadena de contagios y a asegurar la efectividad de las medidas de prevención con recomendaciones basadas en la evidencia, a diferencia de como se implementaron durante estos dos años, en forma lenta y deficiente.
“La experiencia internacional ha mostrado que no basta con vacunar, sino que es necesario mantener medidas no farmacológicas que permitan evitar el surgimiento de brotes y sus consecuencias. Los países que han aplicado medidas intensivas para cortar la cadena de contagios cuando presentaban un bajo número de casos activos han tenido tasas notoriamente menores de mortalidad y de uso del sistema sanitario, en comparación con países que siguieron estrategias de mitigación. Además, estuvieron menos tiempo con restricción de las libertades civiles y lograron un mayor crecimiento económico gracias al control sobre la epidemia”.
Esta frase no es de la MPNF, sino de la propuesta pogramática del Presidente Gabriel Boric. Al momento de asumir el gobierno, la estrategia de mitigación ya había cobrado 55.000 vidas y se esperaba un giro, de acuerdo con los cambios comprometidos que incluían transparencia y basar las decisiones en la mejor evidencia posible.
Hasta ahora, si la estrategia de cortar la cadena de contagios o eliminación fue desechada y la de mitigación mantenida no ha sido informado. Tampoco hay análisis en las actas de la CNRP sobre la estrategia, ya sea evaluando la del anterior gobierno o definiendo la actual. Salvo una mención del 1 de abril, del Ministerio de Salud que propone ”incorporar como un elemento transversal a considerar por el Plan la mitigación y reparación de los efectos indirectos que ha producido la pandemia en la población”.📂
En ese contexto surge el plan Seguimos Cuidándonos Paso a Paso, con un nombre que evoca la continuidad del manejo de contagio progresivo y cuyo contenido tiene inconformes a los mismos expertos que debían diseñarlo.
¿Cuáles son las medidas “incompletas e insuficientes” que acusaron los científicos de la mesa técnica? Revisamos la normativa del plan publicada en el Diario Oficial y observamos lo que señala sobre prevención del contagio.
Allí se menciona la palabra "aerosoles" sólo una vez, en la definición de contacto estrecho. Los conceptos ventilación y medición de CO2 no aparecen.
“Se entenderá por mascarilla cualquier material que cubra la nariz y boca para evitar la transmisión del virus” dice el plan. El estándar recomendado por la OMS, que distingue por capacidad de filtración y normas internacionales, continúa ausente.
La distancia física en espacios cerrados no contempla diferencias por nivel de ventilación.
El aforo es de “1 persona por cada mt2 de la superficie útil del lugar” y de “1 persona cada 2,25 mt2” en las fases media y alta respectivamente, dice la resolución exenta.
Sobre el distanciamiento obligatorio, independiente de la fase, tiene excepciones, algunas muy amplias: en el transporte, trabajo y en “actividades que, por su naturaleza, no se puedan realizar con la distancia señalada” el distanciamiento no es obligatorio.
La excepción más conocida del plan es ante la obligatoriedad de las mascarillas. Válida en fases de menor riesgo para “las personas que se encuentren en espacios abiertos que permitan mantener, al menos, 1 metro de distancia entre ellas”.
Dicha distancia de 1 metro, alude a la antigua creencia de que el contagio de los virus respiratorios se produce por gotas y no por aerosoles, que recorren hasta 3 metros al ser expulsados, según el experto en fluido dinámica Wernher Brevis.
La mesa técnica pidió tener las evidencias científicas consideradas en el Plan “antes de la próxima sesión”, en referencia a esta semana. De paso, el derecho a saber si se va a prevenir o seguir mitigando, es de todo el país.
Escrito por Lucía Escobar
0 comentarios:
Publicar un comentario
Gracias por tu comentario