- ¿Qué riesgos hay de que exista tráfico de influencias dentro de los organismos gubernamentales para que se aprueben proyectos sin haber dado respuesta a todas las consultas técnicas de evaluación?
- Muy Alto
Así respondió el estudio Riesgos de Corrupción en Concesiones Mineras y otorgamiento de Permisos Ambientales: el Caso de Chile, elaborado por ChileTransparente en 2018.
Orientada a detectar problemas y generar recomendaciones enfocadas a perfeccionar el sistema de concesiones mineras, la investigación de ChileTransparente identificó una serie de vulnerabilidades en la normativa y la institucionalidad de este sector económico en el país.
Estas vulnerabilidades pueden “deslegitimar el actual sistema” y permitir la entrada al sector “de actores no deseados que utilicen las concesiones para fines meramente especulativos y dificulten el desarrollo minero”, según ChileTransparente.
La posibilidad de que Minera Dominga sea un negocio especulativo y que proyectos de este tipo desprestigien la imagen minera del país fue lo que planteó el geólogo experto en minería del hierro Mario Rojo en una reciente entrevista publicada en Vocería Virtual donde analizó técnicamente el proyecto.
La entrevista causó impacto en el sector minero y generó una declaración de Andes Iron para desmentir al geólogo entregando datos técnicos y haciendo un llamado a “un debate con argumentos veraces”.
Según acredita el estudio de ChileTransparente y nuestro entrevistado hace unos días, el debate sobre los riesgos de que, aún cumpliendo la legislación vigente, las concesiones se presten para “actividades no necesariamente mineras” sigue pendiente.
De hecho la investigación señala que “las debilidades identificadas en este informe son de vital importancia para mejorar el sistema de concesiones en Chile y disminuir los riesgos de entrada de actores que no están interesados en la minería, sino más bien de conseguir beneficios particulares a partir de la utilización de un cuerpo legal que se elaboró para el desarrollo de la minería”.
Según el estudio - que encuestó a distintos actores vinculados al sector minero - se encontraron vulnerabilidades similares en los procedimientos de concesión de exploración y explotación mineras y dichas vulnerabilidades se deben principalmente a ambigüedades y contradicciones de la normativa como a la falta de coordinación, competencias y de un rol activo de las instituciones relacionadas con el sistema de concesiones mineras.
“La identificación de vulnerabilidades y las recomendaciones para mejorar están enfocadas principalmente a perfeccionar nuestro sistema de concesiones dice el análisis que explica que, principalmente, “están relacionadas con el diseño y práctica del proceso, las que podrían deslegitimar el actual sistema”.
“Por una parte, existen vulnerabilidades identificadas en el diseño relacionadas con ciertas ambigüedades y contradicciones que tiene la normativa, sobre todo con el tema de la superposición y con la acumulación de concesiones sin que se realice ninguna labor de tipo minera. Esto puede generar la entrada de actores no deseados que utilicen las concesiones para fines meramente especulativos y dificulten el desarrollo minero.
Respecto a la práctica del proceso, las debilidades “van enfocadas precisamente a problemas de coordinación, desarrollo de competencias y falta de un rol activo de instituciones relacionadas con el sistema de concesiones, tal como lo es la Tesorería General de la República, conservadores de minas, boletines mineros y SERNAGEOMIN. Lo que produce entre otros efectos, descoordinaciones en el sistema y espacios para que se generen riesgos de corrupción”.
Según el informe de ChileTransparente “justamente se requiere que exista una institución pública que realice un control y vigilancia al sistema de concesiones, que no solamente supervise desde que el solicitante requiera la concesión hasta que la constituya, sino que ejecute un seguimiento de lo que sucede posteriormente con dichas concesiones constituidas. En efecto, las debilidades más relevantes del sistema de concesiones mineras están enfocadas a la finalidad de la constitución de la concesión, la que a veces se presta para actividades que no son necesariamente mineras".
Respecto al Sistema de Evaluación Ambiental (SEA) el estudio señala que esta institucionalidad fortaleció el ámbito de los permisos medioambientales, sin embargo en el proceso de adjudicación se repiten debilidades de diseño y práctica, como ocurre con los permisos de concesiones mineras.
“Respecto a estas vulnerabilidades se puede señalar que es la misma legislación y el propio Sistema de Evaluación el que posibilita la ocurrencia de estas debilidades”.
0 comentarios:
Publicar un comentario
Gracias por tu comentario